В последние дни в СМИ и социальных сетях мы наблюдаем информационную эскалацию конфликта между компанией «Додо Пицца» и ярославским франчайзи, Евгением Ткачевым. 1 ноября в Ярославле были закрыты четыре ресторана «Додо Пицца». В тот же день основатель IT-пиццерии Федор Овчинников, и управляющий директор «Додо Пицца» в Евразии Иван Тихов поделились причинами приостановки деятельности своего ярославского партнера в Facebook и Telegram – канале.  

Результат работы медиаторов понемногу проникает в российскую правовую реальность. Договоренности между несколькими лицами становятся важными для всех участников публичных процедур – например, в банкротстве. Недавно мы рассказывали о споре*, где медиативное соглашение легло в основу заявления о признании должника несостоятельным. Сегодня поговорим о соглашении, условия которого суд признал уступкой права требования и произвел на его основании процессуальное правопреемство.

Нередко бизнес, который основали двое, сопровождается корпоративными конфликтами. Иногда ситуация накаляется до такой степени, что ведение деятельности из-за постоянных войн становится невозможным. Тогда участника исключают из общества по решению суда. В недавнем споре один из партнеров тоже обязался выйти из бизнеса – но по соглашению сторон.

Формирование нового бизнеса – процесс творческий, в котором обычно принимает участие целая команда. Все продумывается до мелочей, включая изображения на товарном знаке. Но отличительные черты нового заведения не всегда уникальны. Вполне возможно, что подобное уже создано, и помогает своим владельцам процветать по всему миру.

Медиация шагает по планете. Чтобы эта процедура была безопасной, а ее результаты были оформлены юридически грамотно, важно понимать позиции судов относительно формирующейся медиативной практики. Несколько ярких примеров рассмотрим в этой статье.

Умение предвидеть последствия своих действий в бизнесе - бесценно. Но блестяще справляются с этим немногие. Особенно, когда речь идет о применении каких-то новых практик. Например, в недавнем деле представитель общества доказывал, что на основании нотариально удостоверенного медиативного соглашения дело о банкротстве возбудить нельзя. Все-таки это результат примирительной процедуры, а не решение о взыскании долга. Суды заблуждение развеяли: такое соглашение имеет силу исполнительного документа.

Ситуации, дискредитирующие тот или иной правовой механизм, неизбежны. Например, медиативное соглашение может быть основой для мошеннических схем. Но это не причина отказываться от нововведения или ставить на нем клеймо. Практика просто показывает слабые места правового регулирования, которые в будущем могут быть точечно скорректированы законодательством или разъяснениями Верховного суда. Пока же в копилку интересующихся медиацией попадают весьма занятные кейсы, которые суды решают с помощью действующих правовых норм.

По информации от Федеральной службы по финансовому мониторингу, случаи обналичивания денежных средств с использованием соглашений, заключаемых сторонами в результате применения процедуры медиации, набирают серьезные обороты.

В вузовских учебниках «делать бизнес» просто: нужно разработать устав, сформировать уставный капитал (можно даже и не деньгами), придумать название и сдать документы в налоговую.
Вуаля! Добро пожаловать в мир неограниченных возможностей!

Нужно ли предпринимателям новое профессиональное сообщество? Кто должен выступать с законодательной инициативой, направленной на поддержку бизнеса? На эти и другие вопросы в интервью «Медиатор.РФ» ответил Общественный Уполномоченный по вопросам гостиничного бизнеса Игорь Лаврик.