О практике разрешения таких споров и о том, что поможет развитию медиации, рассказала Юлия Викторовна Ширяева - председатель Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при ТПП РФ.

Для медиации в сфере защиты интеллектуальных прав наиболее перспективны споры, в основе которых лежит личный конфликт, важна конфиденциальность, в частности, - споры о ноу-хау, изобретениях, товарных знаках, патентах; все, что связано со столкновением авторских прав на изобразительные элементы.

Какие тенденции

Обозначу тенденции, которые мы сегодня наблюдаем.

ТПП России развивает институт медиации в силу положений Закона РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации». В 2006 году была создана Коллегия посредников, которая входит в структуру Центра арбитража и посредничества. Наиболее эффективно в настоящее время в практике Коллегии развивается судебная медиация. В рамках соглашений о сотрудничестве с судами мы открываем комнаты примирения при судах, в которых медиаторы Коллегии осуществляют прием спорящих сторон, рассматривая возможности внесудебного урегулирования споров. Такая комната примирения и медиации сегодня успешно работает и при Суде по интеллектуальным правам.

Сейчас пока предприниматели, юристы, адвокаты воспринимают обращение к медиации больше как проявление слабости и говорят о том, что, если медиацию рекомендует суд, для них такой вариант предпочтительней, чем самостоятельное инициирование мирных переговоров. Но уже после участия в процедуре медиации, предприниматели меняют свое мнение и более охотно идут к медиатору, понимая суть и результаты работы в медиации. Очевидно, что для формирования доверия к институту медиации необходимо время, изменение подходов к урегулированию споров, встраивание медиативных практик в деловую культуру. Кроме того, формируется кадровый состав медиаторов - нарабатывается опыт и репутация специалистов, а это процесс небыстрый.

Считаю важным закрепить в процессуальном законодательстве возможность судьи именно направлять на медиацию, а не только разъяснять ее возможности. При этом важно понимать, что это не должна быть обязательная медиация, а обязательная информационная встреча с медиатором при наличии критериев медиабельности, которые определяет судья. Для этого важно, чтобы судьи проходили специализированные программы по основам медиации. Думаю, это будет способствовать развитию медиации на стадии судебного разбирательства, снижению нагрузки на суды и конфликтности в целом.

Пока в нашей практике случаи обращения к медиатору на стадии досудебного рассмотрения споров в сфере защиты интеллектуальных прав единичны. Безусловно, в этом направлении мы работаем. Уверена, наличие положительной практики сформирует более активный спрос на медиацию и до суда.

Что на практике

Из практики приведу наиболее типичные примеры медиабельных случаев. Прежде всего это споры с множественностью дел в производстве суда или судов. Там, где есть несколько споров между одними и теми же сторонами. Только объединив их все в одну процедуру медиации возможно поставить точку в споре/конфликте, сэкономив тем самим временные и материальные ресурсы.

В результате одной процедуры медиации прекращено производство по всем делам, в палате по патентным спорам отозваны заявленные возражения по товарным знакам. Условия договоренностей сторон исполнены в полном объеме в добровольном порядке.

Если посмотреть судебные акты, видим, что в них нет ссылки на медиацию и соответственно, такие дела не попадают в статистику прекращенных дел по итогам медиации. Считаю важным в отчетности судов такие показатели отражать, а медиаторам совместно со сторонами споров грамотно готовить процессуальные документы для надлежащего описания итогов медиации в судебных актах.

Когда есть разное мнение судебных инстанций, противоречивая практика, сторонам спора лучше брать ситуацию в свои руки и при содействии профессионального медиатора вырабатывать свое решение - медиативное соглашение, которое суд утвердит в качестве мирового. Так и произошло в споре Газпром – Газпроммаш в споре о фирменном наименование “Газпром”. В этом случае еще важно, что для сторон важно было сохранить партнерские отношения, что делало медиацию максимально подходящей процедурой для конструктивного обсуждения всех возникших вопросов.

В судебном акте полностью отражены условия договоренностей сторон, в том числе, по вопросам, которые не были заявлены в исковом заявлении. Мы знаем, что суд может утвердить соглашение с выходом за пределы заявленных требований, если рассматриваются взаимосвязанные вопросы, позволяющие завершить спор в целом. В итоге производство по всем делам между сторонами прекращено, условия медиативного соглашения выполнены в полном объеме без выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение.

Возможности применения онлайн-технологий в медиации

До обращения спорящих сторон в медиацию дело находилось в производстве Арбитражного суда Свердловской области почти четыре года. Огромные ресурсы сторонами уже были потрачены. С целью сокращения дополнительных издержек мы проводили медиацию дистанционно. К онлайн переговорам подключались все – изобретатель, патентные поверенные, адвокаты, руководители спорящих сторон и все, кто принимал решения. Очень важный момент - выбор платформы, которая обеспечивала бы конфиденциальность процедуры медиации. В ТПП России такие возможности обеспечены.

В результате было заключено медиативное соглашение, включающее в себя не только договоренности по заявленному предмету спора, но и по вопросам будущих отношений и партнерства, условия по договорам поставки и лицензионному договору. Судебный акт по итогам медиации есть в общем доступе. Он интересен тем, что основная часть договоренностей включена в судебный акт, а конфиденциальная часть вынесена в приложения к медиативному соглашению и не опубликована в судебном акте. Это для сторон зачастую очень важно. На мой взгляд, это дело для предпринимателей, юристов, адвокатов, патентных поверенных может быть хорошим примером, как получить законный, взаимовыгодный результат по спору, не теряя годы в судах.

Возможна ли медиация, когда ответчик - Роспатент?

Многие, приходя к нам в комнату примирения, удивляются: “А что, разве можно вообще договариваться, когда ответчик - Роспатент?”. Сегодня есть правовая база, позволяющая применять медиацию в административных спорах, в частности п.33 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе», которое устанавливает, что результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора. Таким образом, при обжаловании решений Роспатента медиация проводится между заявителем и третьим лицом, как например в деле № СИП-712/2020 между Starbucks и FixPrice Coffee. Медиативное соглашение, заключенное по итогам медиации, является основанием для отмены решения Роспатента, дело направляется в Роспатент на повторное рассмотрение.

В каких направлениях важно работать?

1. Если мы говорим о работе медиаторов на базе судов, о применении медиации на стадии судебного рассмотрения, то необходимо, по моему мнению, вводить обязательную стажировку таких медиаторов. Мы видим, что выпускник даже самой лучшей школы медиации, не готов к самостоятельной практике, к тем нюансам, с которыми мы сталкиваемся, проводя медиацию на стадии рассмотрения дел в суде. Такая стажировка должна быть не при судах, а при практикующих центрах медиации, которые действительно могут сопровождать начинающих медиаторов, делиться знаниями, отрабатывать навыки.
2. Продолжать образовательные программы по медиативным навыкам и основам медиации - для нотариата, судей, сотрудников Роспатента, потентных поверенных. Мы видим результаты таких образовательных программ: именно те судьи, которые такое обучение прошли, активно направляют в медиацию, разъясняют сторонам тонкости проведения процедуры, точно определяют споры, где медиация применима и перспективна.
3. Есть проблемы связанные с проведением медиации в спорах с участием государственных органов. Сегодня важно предусмотреть специальные регламенты участия госорганов в процедуре медиации, что позволит работать со спорами различной сложности и снижать конфликтность без доведения споров до суда.

Что касается скепсиса, который мы слышим в отношении дальнейшего развития медиации, я его не поддерживаю. Мы видим динамику развития института медиации. Важно продолжать качественную подготовку медиаторов, делиться практикой и возникающими вопросами, объединять усилия сообществ медиаторов, взаимодействовать с юристами и предпринимателями, продолжать профессионально делать свое дело”.