Конфликт возник в связи с исполнением строительного договора. Стороны заранее предусмотрели в нем порядок разрешения разногласий, одним из элементов которого являлась медиация. Однако возникший впоследствии спор развивался по иному пути и дошел до суда.

Ранее суд первой инстанции пришел к выводу, что одна из сторон должна подчиниться определению, принятому в рамках предусмотренной договором процедуры разрешения спора. Компания обжаловала это решение, указывая, в частности, на предусмотренную соглашением сторон медиацию.

Апелляционная инстанция поддержала жалобу и подтвердила договоренность о проведении медиации. В опубликованном резюме решения суд отдельно отметил, что именно медиация была согласованным сторонами договорным способом разрешения спора.

Решение имеет практическое значение для участников коммерческих отношений. Если стороны заранее включают в договор положение о медиации как способе разрешения возможных конфликтов, такая договоренность не должна рассматриваться как формальность. При возникновении спора согласованный механизм может иметь юридическое значение и учитываться судом.

Дело также показывает значение грамотно сформулированных условий о порядке разрешения споров. Закрепление медиации в договоре позволяет сторонам заранее определить, каким способом они намерены искать решение конфликта до или вместо дальнейшего судебного разбирательства.

Источник: Институт правовой информации Южной Африки