В 2005 году стала оформляться такая примирительная процедура, которая свойственна сегодняшнему обороту. В Гражданском процессуальном кодексе страны предусмотрено, что стороны могут передавать материалы дела из суда в медиацию.

Интересно, что в Индии считают более важным устранить причину спора, а не решить разногласие. Медиатор тут нейтрален, он не может выработать решение для сторон.

Медиативные соглашения в Индии приравниваются к третейским решениям.

Значительное количество - около трети споров - во внесудебном порядке решают и в Китае. Здесь население не особенно верит в независимость суда. Считается, что присутствие в споре элемента публичной власти склонит чашу весов правосудия в его сторону.

Возможность применения медиации установлена в Конституции. В результате примирительная процедура в этой стране приблизилась к статусу государственного института.

Применяется два вида посредничества – судебное в рамках гражданского процесса и народное, установленное специальным законом. В первом случае примирением сторон занимаются народные суды, которые могут привлечь специальные организации и частных лиц, во втором - народные комитеты посредников.

Процедуру медиации в Китае могут применять еще и в третейских судах, если идет арбитражное разбирательство.

Медиативное соглашение, утвержденное по установленным для рассмотрения третейскими судами правилам, получает силу судебного акта.

В Японии полагают, что обращение в госорган – не самый благоприятный способ урегулирования конфликта (по этическим причинам). Поэтому медиация тоже приобрела здесь особую популярность.