Как сообщает Rusbankrot, изначально, причиной разбирательств стало заявление гражданина, обратившегося в суд с требованием признать несостоятельной фирму, задолжавшую ему шесть миллионов рублей. Факт задолженности и ее сумма были подтверждены медиативным соглашением.

Трио судей истца поддержало, позже их позицию разделил и Верховный Суд РФ.

Однако должник решил оспорить данное решение, ссылаясь на то, что на момент обращения в суд, кредитор не имел решения суда, вступившего в силу.

На это суд округа ответил, что медиативного соглашения (заверенного нотариально и содержащего в себе сумму долга) достаточно для инициирования банкротства. Это соответствует содержанию закона о несостоятельности, а конкретно пункта 2 статьи 7.

Представители окружного суда подчеркнули, что соглашение, заверенное нотариусом, обладает исполнительной силой по закону об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (пункт 5 статья 12). То же самое определение отражено пунктом 3.1 частью 1 закона 12 об исполнительном производстве.

Таким образом, кредитор, имеющий действительное медиативное соглашение, имеет право инициировать банкротство на его основании. Верховный Суд Российской Федерации в конечном итоге подтвердил, что это не противоречит законодательству (судебное постановление № Ф09-8456/21 от 30.11.21, судебное определение № 309-ЭС22-2337 от 28.03.22 по делу № А76-9079/2021).