Сотрудники перинатального центра при оказании медпомощи причинили вред здоровью.

Чтобы решить конфликт, центр обратился к примирительной процедуре. С пациенткой было заключено медиативное соглашение, в силу которого женщине обязались выплатить 250 тыс. рублей – в качестве компенсации морального вреда.

Ранее перинатальный центр подписал договор страхования ответственности, и потому надеялся на выплаты. Но страховая компания ответила отказом: судебное решение о взыскании в пользу пациентки морального вреда предоставлено не было.

Перинатальный центр обратился в суд, однако и здесь понимания не встретил. В первой инстанции проанализировали договор и сообщили, что центр для получения выплат должен был:

- или действительно предоставить судебное решение, подтверждающее размер компенсации морального вреда;

- или пригласить страховую компанию для досудебного урегулирования спора с пациенткой.

Не спасла ситуацию и подача апелляционной жалобы: решение первой инстанции устояло.

Доводы о том, что ответчик был уведомлен о планируемой медиации, но не отреагировал, суды не приняли. Перинатальный центр все же решил провести процедуру без представителя от страховой компании – а значит, не дал возможности выразить позицию по делу.

Закон говорит, что медиацию не применяют, когда спор может затрагивать права и интересы третьих лиц. Принятое по результатам процедуры решение актуально только для тех, кто в ней участвовал.