Для психологического развития медиаторов

«Для начала представлю книгу, которая может быть знакома многим моим коллегам, – «Медиация: психологический взгляд на разрешение конфликтов». Авторы - британские медиаторы Фредди Стрессор и Пол Рэндольф – поняли, что медиация имеет много общего с краткосрочной психотерапией, и исследовали возможности применения психотерапевтического подхода в примирительной процедуре.

Развивая их идею и обращаясь, в том числе, к практике подготовки психотерапевтов, и психологов, предлагаю взглянуть на институт супервизии для медиаторов. Именно посредством супервизии повышается психологическое развитие специалистов - наряду с классическим обучением.

Анализ практики супервизии показывает, что институт находится на стадии формирования. Существующие модели супервизии, как правило, представляют собой либо просто разбор фактических ситуаций, либо участие медиаторов в имитационных программах. Во втором случае я говорю про игровой подход, кейс-подход.

То есть такая супервизия всегда проводится без непосредственного участия супервизора в реальной процедуре частично или полностью. С одной стороны, это оправданно, так как формирование конструктивного поля диалога всегда сопряжено с созданием высокого доверия медиатору, и конфиденциальность здесь играет ключевую роль. Участие супервизора непосредственно на встречах или его возможность официально знакомиться с деталями кейса, с документами, со всей правовой составляющей может расцениваться как вторжение в конфиденциальность.

В то же время, есть основания полагать, что привлечение супервизора способно повысить возможность выработки легитимного и реалистичного решения, ведь существует практика привлечения в медиацию либо нескольких медиаторов, либо каких-то независимых консультантов, юристов, оценщиков. Случается, что процедура проводится даже совместно с психологами.

Практика того требует

Медиация включает в себя и юридический аспект, и психологический аспект, о втором больше известно профессиональным медиаторам или тем, кто столкнулся с процедурой. Супервизор (как и у психологов) мог бы оказывать профессиональное психологическое консультирование, в том числе содействовать в подборе конкретных подходов и методов. Также он мог бы помогать менее опытному коллеге в диагностике спора на медиабельность, в определении конкретного порядка организационных действий и т. п.

Для наглядности приведу пример из практики - мы его разбирали в Клубе выпускников ВШЭ (EMPAT Alumni-практикум). Речь шла о ситуации с четырьмя взыскателями и одним должником, который уже находился на грани банкротства. По итогам судебного разбирательства было утверждено мировое соглашение, но сохранялся высокий риск неисполнения. Некоторые участники дела обратились к медиатору для предварительной диагностики - возможно ли с участием медиатора пересмотреть условия мирового соглашения и подготовить новую, исполнимую редакцию. Медиатор столкнулся сразу с несколькими юридическими сложностями. Во-первых, закон о медиации не позволяет однозначно сделать вывод о допустимости медиации на этапе реализации судебного решения. Есть положения о том, что процедура проводится на любом этапе до вынесения решения, но если решение уже вынесено и имеется запрос на привлечение посредника – непонятно. Сразу проясню для коллег, которые могли с этим столкнуться: медиация возможна, если достигнуты договоренности – они утверждаются через суд, вынесший прежнее определение по делу.

Сама по себе эта ситуация имеет высокий потенциал к созданию взаимовыгодных реалистичных договоренностей. Ведь если стороны не передоговорятся и не смогут исполнять текущее мировое соглашение, то грядущее банкротство приведет к серьезным последствиям и ограничениям для должника, а стороны не получат свои денежные средства (общая сумма долга составляет порядка 15 млн рублей), что также является стимулом поискать альтернативные, реалистичные выходы.

Но обратите внимание: предоставление ложной надежды, что передоговориться возможно, без детализации возможных последствий, без углубления в изучение документов, может иметь ряд негативных последствий: холостые финансовые затраты на оплату услуг медиатора, подрыв репутации медиатора, недоверие к процедуре медиации в принципе. В подобных ситуациях супервизия была бы очень кстати.

Комедиатор или супервизор?

Я считаю, что правовое основание для развития этого института у нас есть - существует профстандарт медиатора, утвержденный приказом Минтруда № 1041 от 15 декабря 2014 года. В этом документе обозначена функциональная карта такого вида деятельности, как «супервизор в специализированной сфере».

Предвосхищая возможные вопросы, отвечу, что в медиацию действительно можно привлечь более опытного наставника - как комедиатора. Но комедиация - это другая зона ответственности и другой уровень вовлечения.

Именно супервизор-медиатор, работающий на законных основаниях, с предусмотренным механизмом вовлечения, мог бы регулировать свое участие в процедуре. То есть заранее определить, например, что он не станет появляться непосредственно на встречах, но будет знакомиться со всеми документами; либо готов присутствовать на части встреч и т. д.

Я думаю, такие возможности супервизии было бы интересно развить как на уровне исследований, так и на уровне нормативно-правового регулирования».

* - круглый стол проведен Российским государственным университетом правосудия при партнерстве Комиссии по финансовому законодательству Московского отделения Ассоциации юристов России, Центра медиации при Российском союзе промышленников и предпринимателей 27 февраля 2023 года.

Фото: Freepik