Докажите примирение и заплатите неустойку: свежие судебные споры о медиации

Практика, касающаяся проведения медиации, множится. А значит, все более явно вырисовываются правила, по которым играют профсообщество и участники процедуры. Настало время ознакомить вас с очередной подборкой свежих судебных актов.

Докажите примирение и заплатите неустойку: свежие судебные споры о медиации

Приготовьте документы!

Для включения в реестр к должнику суд затребовал дополнительные доказательства проведения медиации

Гражданка попросила включить в реестр к должнику свои требования. Суд запросил у центра образовательных и медиационных технологий ряд документов:

- утвержденные организацией правила проведения медиации;

- утвержденные организацией документы, подтверждающие соблюдение правил медиации (по порядку выбора медиатора, участия в расходах и др.);

- документы, подтверждающие обращение граждан к медиатору с отметками входящей корреспонденции;

- соглашение о проведении медиации;

- документы, свидетельствующие об оплате расходов по организации и проведению медиации.

Поскольку заявления на проведение медиации не содержали отметок входящей корреспонденции, то документально подтвержденных сведений об их поступлении в организацию не представлено, решил суд. Также не были получены доказательства внесения средств на счет организации. Недостающие сведения истребовали повторно.

Дело № А19-17406/2019, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года

 

О взыскании казахстанских тенге

Суд разбирался в вопросах исполнения решения иностранного суда об утверждении соглашения об урегулировании спора в медиации

Фонд обратился в суд с заявлением о признании и приведении в исполнение определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана об утверждении соглашения об урегулировании спора в медиации. Для исполнения с российского предпринимателя нужно было взыскать в пользу фонда 5,2 млн казахстанских тенге.

Суд первой инстанции пошел заявителю навстречу, выдал фонду исполнительный лист. Предприниматель с этим не согласился, указывая на пропуск трехлетнего срока для обращения в суд, а также на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания. Суд округа принял доводы предпринимателя во внимание и направил спор на новое рассмотрение.

Дело № А21-6003/2022

 

Примирение договорные санкции не отменяет

В медиативном соглашении стороны договорились только о возврате покупателю денег за некачественный товар, все остальное определяется договором

Чтобы урегулировать спор по взысканию средств с компании, которая поставила товар с неустранимыми недостатками, стороны отправились в медиацию. Было заключено медиативное соглашение, в силу которого поставщик обязался вернуть первым платежом 1,65 млн рублей, и вторым - 743 тыс. рублей. Поставщик эти условия исполнил.

Договор между сторонами предусматривал уплату пеней в размере 0,05% за каждый день просрочки. Покупатель сначала потребовал добровольного исполнения этого условия, а потом, не добившись положительного результата, пошел в суд. Первая инстанция требования удовлетворила. Здесь пояснили: доводы ответчика о том, что заключение медиативного соглашения не дает права требовать договорную неустойку, не принимаются.

Суд отметил: переговоры и добровольное урегулирование спора не исключают того, что поставщик получил оплату за некачественный товар и владел чужими денежными средствами.

В апелляции с выводами суда первой инстанции согласились.

Дело № А40-43951/22-156-264

 

Странное предложение

В суде поднимался вопрос, может ли медиатор предлагать второй стороне пойти в процедуру для конкретного решения спора

Возник спор из договора подряда: подрядчик считал, что его работа стоит 1,2 млн рублей, а заказчик заплатил вдвое меньше. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что заказчику неоднократно поступали предложения от медиатора пойти в примирительную процедуру. Посредник предлагал в срок до 22 апреля 2021 года обратиться к медиации, условием при этом была выплата 1 млн рублей подрядчику в день подписания медиативного соглашения.

Заказчик указывал, что медиатор нарушает положения закона о медиации: согласно ст. 3 примирительная процедура проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов беспристрастности и независимости посредника. Склонение одного участника к исполнению требований второго свидетельствует о нарушении названных принципов.

Подрядчик полагал, что доводы ответчика не стоит принимать во внимание: медиатор с учетом его мнения предлагал уменьшить спорную сумму, и целью посредника было мирное разрешение спора.

Дело № А40-253777/21


Теги: медиация, медиатор, медиативное соглашение, суд, судебная практика, договор, обязательства, договор поставки, принципы медиации, независимость, беспристрастность, иностранное государство, принудительное исполнение, исполнительный документ