Перед лицом опасности

Мы знаем, что медиация — способ досудебного урегулирования споров. Следовательно, все всегда начинается с конфликта. И когда противоборствующие стороны оказываются лицом к лицу, то любой человек по ту сторону баррикад видится настоящим злодеем.

Первое, что нам важно знать в этой ситуации: медиатор — всегда независимый посредник в разрешении споров.

Адвокат может выступать медиатором в споре, если не представляет одну из сторон этого спора.

Многие не знакомы с законодательными актами и инициативами по этому поводу. Кроме того, проблема кроется и в другом: даже в профессиональном сообществе возникают сомнения в возможности участия адвокатов в медиативной деятельности.

Миф о профессиональной деформации

В профессиональных сообществах говорят на тему возможности работы адвокатов в качестве медиаторов с момента утверждения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника». Некоторые злопыхатели, далекие от реальной практики, думают, что адвокаты имеют профессиональную деформацию, которая мешает им стать независимыми посредниками в досудебном разрешении споров.

Видимо, этой точки зрения придерживались разработчики проекта Федерального закона «Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в РФ», предложенного в 2020 г. Минюстом РФ вместо Федерального закона № 193-ФЗ.

В пункте 5 статьи 10 предлагалось установить запрет для действующих адвокатов быть медиаторами, хотя объективных причин для этого не было. После волны возмущения в профессиональном сообществе адвокатов, а также из-за иных недостатков предлагаемой инициативы движение законопроекта было приостановлено.

В настоящее время разрабатывается новый законопроект, который предусматривает участие в процедурах медиации адвокатов только по определенным категориям споров.

Буква закона

Нужны ли такие запреты на законодательном уровне или это дискриминация адвокатов? Уверен, что адвокат при проведении медиации способен сохранять независимость и равноправие сторон. На мой взгляд, он может быть медиатором в делах, где не выступает в роли представителя кого-либо из лиц, участвующих в деле, не аффилирован с ними иным образом. Об этом свидетельствует большой объем успешных медиативных процедур, проведенных адвокатами Орловской области.

В статье 2 действующего Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ сказано, что процедуры медиации — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон для достижения ими взаимоприемлемого решения. Медиатор — независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.

Между тем:

• Адвокат — независимый профессиональный советник по правовым вопросам (статья 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

• Действующее законодательство не содержит ограничений для деятельности граждан РФ, имеющих статус адвоката, по досудебному урегулированию споров между гражданами и юридическими лицами. Адвокаты могут быть медиаторами так же, как и медиаторы — адвокатами.

• Пункт 3 статьи 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) прямо предусматривает право адвоката на досудебное урегулирование споров, в том числе, в качестве медиатора.

Универсальный боец

Многие правозащитники успешно совмещают профессию адвоката и медиатора на протяжении многих лет. Специальные познания сразу в нескольких областях помогают им быть компетентными и разносторонними специалистами. Отсутствие ограничений для занятия медиацией в отношении адвокатов — это единственное правильное решение. Конечно же, при работе с медиантами специалист не может представлять интересы одной из сторон конфликта.

На человека, который трудится и медиатором, и юристом, возлагаются обязанности и ответственность, присущие его статусу в конкретном деле.

Поэтому, на мой взгляд, опасения о том, что адвокат не может быть беспристрастным посредником в досудебном урегулировании споров, беспочвенны.

Юридические познания позволяют медиатору более осознанно подходить к вопросу исполнимости и реальности медиативного соглашения, особенно в сфере бизнес-отношений.

Безусловно, для занятия медиацией адвокату необходима дополнительная подготовка. Нужно овладеть специальными переговорными техниками и компетенциями, которые способны помочь ему добиться большей эффективности в профессии.

При соблюдении положений действующего законодательства адвокат может быть успешным посредником при урегулировании споров.

Навыки и компетенции адвокатов и медиаторов в определенной мере могут различаться, но они, несомненно, дополняют друг друга. Именно поэтому правозащитники могут и должны овладевать медиативными компетенциями.

Подводя итог, необходимо отметить, что установление на законодательном уровне запрета для адвокатов заниматься медиативной деятельностью — это прямое и необоснованное ограничение их прав. Также это не способствует развитию медиации как альтернативного способа урегулирования споров.