Такая ситуация, хотя и встречается на практике, запрещена законодательством. Обычно ее решают в рамках административной и судебной защиты прав, но это почти неминуемо влечет репутационные риски. Для их снижения стороны могут прибегнуть к решению конфликта миром – как в деле №А21-15411/2019.
Калининградская компания «Поречье» стала выпускать сырокопченые колбаски «ПИВЧИКИ». На это обратили внимание в «Микояновском мясокомбинате», которому и принадлежал товарный знак.
«Микояновский мясокомбинат» направил «Поречью» претензию с требованиями прекратить использование наименования и выплатить компенсацию – но положительного результата не последовало. Тогда был подан иск в суд. Помимо указанных в претензии требований истец просил обязать ответчика опубликовать сведения о нарушении.
В суде выяснилось, что за год ответчиком было реализовано более 1000 кг спорного товара. Размер компенсации, считал истец, должен быть двукратным – 1,24 млн. рублей.
Поскольку компания «Поречье» могла получать доход от чужого результата интеллектуальной деятельности, суд первой инстанции взыскал компенсацию. Но уменьшил ее до 250 тыс. рублей – из-за недолгого использования товарного знака, прекращения выпуска продукции.
В апелляции высказались более категорично: грубо нарушать интересы правообладателя товарного знака нельзя. Здесь и запретили использовать товарный знак, и размер компенсации увеличили до 935 тыс. рублей, и обязали «Поречье» опубликовать резолютивную часть судебного акта в газете «Калининградская правда»; указать в сообщении действительного правообладателя.
Газета была выбрана истцом неслучайно: во-первых, «ПИВЧИКИ» продавались именно в месте распространения этого СМИ, а во-вторых, в нем публиковались наиболее важные городские новости.
Но прошло немного времени – и спор был урегулирован с взаимной выгодой. «Поречье» обратилось в суд с кассационной жалобой. После стороны сообщили о намерении решить вопрос миром. По итогу было представлено соглашение, которое суд утвердил, ссылаясь на п. 3 ст. 12 закона о медиации, ст. 138.2 Арбитражного процессуального кодекса.
Стороны договорились, что «Поречье» выплатит компенсацию, судебные расходы, расходы на оплату госпошлины и приобретение товара – всего 963 тыс. рублей. При этом «Микояновский мясокомбинат» отказался от всех неимущественных исковых требований.
