Мировое соглашение не должно ограничивать доступ к правосудию

Стороны представили суду проект мирового соглашения, повторяющего условия медиативного. По условиям соглашения ответчик обязался не обжаловать принятое судом первой инстанции решение, а истец отказался от всех иных требований, связанных с основным требованием (взыскание долга по арендной плате) и вытекающих из него - например, убытки, неустойка, возмещение морального вреда, судебных расходов, процентов и др.

Суды двух инстанций отказались утверждать такое мировое соглашение, и суд округа их в этом поддержал. Дело в том, что из содержания соглашения следовал отказ истца от предъявления в суд требований к обществу - как связанных с предметом иска, так и вытекающих из него. Такая формулировка ограничивает истца в доступе к правосудию, а потому мировое соглашение не соответствует требованиям закона, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, не содействует урегулированию спора.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-42626/2021 от 22 мая 2023 года

Цена выше рыночной не ведет к признанию договора и последующего медиативного соглашения недействительными

Предприниматель и общество заключили договор оказания автотранспортных услуг с экипажем, стоимость - 1,3 млн рублей в месяц. Поскольку предприниматель не получил оплаты, стороны заключили медиативное соглашение, по которому общество обязалось в течение трех дней перечислить средства предпринимателю, а при неисполнении этой договоренности - выплатить еще и проценты. Медиативное соглашение, удостоверенное нотариусом, было передано в ФССП, приставы обратили взыскание на денежные средства общества в размере 15,7 млн рублей.

Прокуратура провела проверку, после чего обратилась в суд с требованием признать договор, медиативное соглашение и сделки по перечислению средств ничтожными. Однако первая инстанция не согласилась с доводами заявителя. В частности, суд сослался на свободу договора и отсутствие у сторон обязанностей применять какие-либо регулируемые тарифы. То есть доводы прокуратуры о завышенной, по сравнению с рыночной, цене, для рассмотрения спора правового значения не имело. Также было отмечено: отсутствие административных правонарушений при эксплуатации автомобиля говорит о том, что предприниматель мог и не совершать их в период оказания услуг.

Суд не нашел доказательств, подтверждающих формальность (мнимость) договора, недобросовестность при заключении медиативного соглашения и исполнения по нему. В иске прокуратуре было отказано. Сейчас подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-35746/2022 от 28 марта 2023 года

Использование нотариально удостоверенного медиативного соглашения для преодоления блокировки счета в банке не допускается

Прокуратура, которая провела проверку по информации Росфинмониторинга о подозрительных финансовых операциях, обратилась в суд. В частности, указывалось, что использование нотариально удостоверенного медиативного соглашения направлено на обход “противолегализационных мер”. При блокировке на счете в кредитной организации схема позволяет сделать беспрепятственный перевод и / или последующий вывод денег в наличный оборот.

По этому заявлению суд признал недействительными заключенные между обществами договор поставки мебели, договор поставки газовых котлов; а также соответствующие медиативные соглашения, удостоверенные нотариально. Были применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества 19,6 млн рублей в доход Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48634/2022 от 14 февраля 2023 года

В пользу действительности сделки говорит то, что медиативное соглашение улучшило положение должника

Кредитор оспаривал выдачу поручительства и связанное с этим нотариально удостоверенное медиативное соглашение, на основании которого было возбуждено дело о банкротстве.

Суд в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на то, что у заемщика и поручителя общие экономические интересы; заемные средства были нужны для улучшения финансового состояния всей группы компаний; доказательств невозможности для займодавца выдать деньги заемщику в дело не представлено; заинтересованности займодавца по отношению к сторонам, а также цели причинения вреда кредиторам поручителя не обнаружено. Осведомленность займодавца о плохом финансовом состоянии поручителя также не подтверждается, а наличие у должника задолженности перед другими контрагентами само по себе о такой осведомленности не говорит.

Что касается заключения допсоглашения к договору и последующего медиативного соглашения, то увеличения обязательств не произошло, так как сумма долга зафиксирована по состоянию на момент подписания соглашений. Лишь дальнейшее нарушение установленного графика возврата средств порождает обстоятельство уплаты годовых процентов. Кроме того, медиативное соглашение продлило срок возврата средств на более выгодных для должника условиях, были прекращены обязательства на сумму свыше 8 млн рублей, а на 30 млн рублей задолженности перестали начисляться финансовые санкции.

В удовлетворении требований кредитора было отказано.

Определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-9068/2021 от 13 февраля 2023 года

Списание банком комиссии за исполнение медиативного соглашения незаконно

Уже не в первый раз суды указывают, что исполнительный документ - это распоряжение, принимаемое банком к исполнению в соответствии с законом об исполнительном производстве, а не с договором банковского счета. Поэтому взимание комиссии (а в данном споре это 831 тыс. рублей) за проведение операции по исполнительному документу незаконно.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-209370/2022 от 17 мая 2023 года

Суд утвердил как мировое медиативное соглашение, где стороны договорились о штрафах за ненадлежащее исполнение

И приведем два примера, которые наверняка будут интересны практикующим медиаторам. В судебных актах изложены условия соглашения, связанные со штрафами за нарушение достигнутых договоренностей.

Рассматривался спор о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания вследствие его неиспользования. Стороны решили вопрос в медиации (медиаторами выступили Елена Гизерская и Нина Белослудцева), и суд утвердил медиативное соглашение как мировое. Общества, в частности, договорились, что истцы откажутся от заявленных требований по ряду судебных дел, а ответчики - от любых требований о двух знаках обслуживания, словесного и сходных обозначений.

Определение Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-1069/2022 от 17 мая 2023 года

В ходе судебного разбирательства была проведена медиация, в которой стороны решили вопросы о возмещении затрат на управление и содержание общей инфраструктуры коттеджного поселка. Суд утвердил это медиативное соглашение как мировое.

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-247165/22 от 19 мая 2023 года