Поскольку о медиации и ее применимости в конкретных сферах в нашей стране известно не всем, появляется много вопросов. Есть базовые – например, кто такие медиаторы и что такое медиация. Есть и уровнем выше: где применима процедура, можно или нельзя использовать ее в конкретном деле. Я приведу несколько распространенных вопросов.
Если есть профессиональные медиаторы, то существуют и непрофессиональные?
Да, закон предусматривает, что процедуру могут проводить и непрофессиональные медиаторы. Но есть ограничения, связанные с их участием в судебной медиации, с нотариальным удостоверением медиативных соглашений.
До сих пор не выработано единого подхода к тому, каким критериям должны соответствовать медиаторы. Есть определенные законом требования и к одним, и к другим посредникам. Минэкономразвития в своем пояснении указало, что к профессиональным медиаторам применяются все те требования, которые установлены для непрофессиональных - включая справку об отсутствии судимости. Разделяют данную позицию и в Федеральной нотариальной палате. Я тоже согласна: сейчас нет никаких проблем с получением справки, она приходит через Госуслуги буквально на следующий день.
Когда речь идет об образовании профессионального посредника, он должен следить, чтобы соответствующие сведения появились в ФИС ФРДО. Это практическая необходимость: закон обязывает нотариусов проверять, есть ли в системе данные о повышении квалификации или профессиональной переподготовке медиатора.
Имеется ли единый реестр медиаторов?
На сегодняшний день единого перечня посредников страны нет. Но, например, все медиаторы нашего центра медиации есть в списке, который утверждается Российским союзом промышленников и предпринимателей по установленной процедуре. Со списком можно ознакомиться на сайте.
Звучат предложения о создании единого реестра, такая практика не нова, она существует в других странах. Это позволило бы как минимум посмотреть, есть ли такой медиатор, и получить самые базовые сведения о нем – например, об образовании.
Какими документами регламентирована деятельность Центра медиации при Российском союзе промышленников и предпринимателей?
Отвечая на такой вопрос, я адресую собеседников на сайт, где можно увидеть все наши локальные акты.
Кредитной организации очень удобно работать с компаниями, в которых хорошо налажена внутренняя регламентация. Это касается не только наличия сайта с нужной информацией, но и возможности привлечения посредника к ответственности при ненадлежащем оказании услуг. Есть руководители, есть куда пожаловаться – это важно.
Я сталкиваюсь с такой проблемой и в юридическим мире: гораздо комфортнее обратиться к адвокату, нежели к частнопрактикующему юристу. Если нарушать будет частнопрактикующий (а бывает, что юрист вредит процессу – я недавно консультировала по такому делу), то практически ничего не сделаешь. Мы можем говорить об убытках, ущербе, но причинно-следственную связь между действиями и последствиями достаточно сложно доказать, затруднительно установить вину. С адвокатами проще: есть куда пожаловаться, можно привлечь к ответственности.
Почему я акцентировала внимание на этом вопросе? Недавно мы получили запрос от журнала «Медиатор.РФ» с просьбой дать комментарий: как вообще привлечь к ответственности медиатора? Что ж, сегодня достаточно сложно - как и любого частнопрактикующего юриста. Потому что должно случиться что-то из ряда вон выходящее в такой деятельности, чтобы на это обратили внимание контролирующие органы или суд.
Мы столкнулись с новыми реалиями, которые теперь имеют важное значение. Кредитные организации, не попавшие под санкции, запрашивают информацию об учредителе нашей организации, о конечных бенефициарах. Для них важно не попасть под вторичные санкции, если интересующие их люди есть в санкционном списке.
Возможна ли медиация, если есть исполнительная надпись нотариуса?
Конечно, возможна, никаких препятствий нет. Исполнительная надпись применяется в том случае, когда требования - бесспорные. Медиация здесь может помочь заемщику.
Как говорится, банку невыгодна дефолтная стратегия. Поэтому часто я вижу желание кредитной организации решить такие вопросы. Говорю о банках, которые называю клиентоориентированными – в частности, «Сбер», «Тинькофф», «Росбанк».
Так что да, мы проводим медиации там, где есть исполнительная надпись нотариуса.
Возможна ли медиация, если есть решение суда и исполнительный лист?
Возможна. Правда, в таких случаях мне очень жаль, что госпошлина уплачена. А если это кредитная линия, то выходит достаточно существенная сумма. Но лучше поздно, чем никогда.
Что обычно происходит, если компания отдала банку в залог оборудование, допустила просрочку по кредиту, а стороны не идут в медиацию? Компанию ждет реализация имущества, появится еще один банкрот - это для экономики плохо. Здорово, что кредитные организации идут на переговоры, когда видят хоть малейшую возможность помочь своему клиенту.
С исполнительным листом проблем практически нет. Даже если исполнительное производство уже стартовало, придется просто отозвать документ, прекратить производство.
Если мы посмотрим положения о мировых соглашениях, то там есть четкие правила. Когда дело на стадии исполнительного производства, стороны могут заключить мировое соглашение в том же суде, в котором выдан исполнительный лист. Прямого регулирования, касающегося медиации, к сожалению, пока нет. Это большая работа, которая предстоит профсообществу, в том числе нашему Центру медиации при РСПП. Будем общаться с Федеральной службой судебных приставов, с нотариатом…
Частный вопрос: должен ли супруг заемщика участвовать в медиации?
Однозначного ответа нет. Здесь нужно смотреть на обстоятельства конкретного дела.
Конечно, мы исходим из того, что лучше снять риски оспоримости медиативных соглашений. Потому что, если медиативное соглашение содержит любые обязательства в отношении третьих лиц, не участвующих в процедуре, это приводит к недействительности сделки. То есть желательно пригласить супруга в медиацию, особенно если это долгие ипотечные кредиты. А учитывая, что многие процедуры сегодня проходят онлайн, нет почти никаких проблем.
Что с исполнимостью медиативных соглашений?
Это вопрос очень часто поступает от юристов кредитных организаций, особенно от имеющих негативных опыт.
На сегодняшний день отсутствует обширная практика принудительного исполнения нотариально удостоверенных медиативных соглашений. Не имеется и соответствующих разъяснений. В планах нашего центра медиации - добиваться таких разъяснений, потому что кредитные организации хотят использовать медиативные соглашения, удостоверенные нотариально, но всегда есть риски, что, возможно, недостаточно квалифицированные судебные приставы откажут в возбуждении исполнительного производства. В частности – по причине того, что нужно производить подсчеты, сколько исполнено, а сколько нет. Есть такая позиция у некоторых сотрудников Федеральной службы судебных приставов: «Мы не бухгалтеры, мы не считаем». На что я обычно говорю: «А судьи бухгалтеры? Почему они считают?»
А в целом полагаю, что у банковской медиации большое будущее. Когда провожу мониторинг («постотслеживание»), вижу, что медиация работает: люди выбираются из финансового коллапса, у них налаживается жизненная ситуация, бизнес живет. Да, еще требуются законодательные изменения, но мы работаем, в том числе над этим, и не теряем оптимизма».
* - круглый стол проведен Российским государственным университетом правосудия при партнерстве Комиссии по финансовому законодательству Московского отделения Ассоциации юристов России, Центра медиации при Российском союзе промышленников и предпринимателей 27 февраля 2023 года.
Фото: Freepik
