Приведем реальный пример. В канун нового 2023 года прокуратурой Свердловской области были выявлены и доказаны несколько мошеннических схем для легализации доходов, полученных преступным путём, с использованием медиативных соглашений на общую сумму около 41 миллиона рублей (Решения Арбитражного суда Свердловской области по Делу NoА60-49333/2022 и Делу No А60-49331/2022).
Суть обоих дел одинакова. Хозяйственные общества заключили договор поставки, в рамках которого были оплачены денежные средства. По истечении времени стороны обратились к медиатору в связи с неисполнением поставщиком условий договора. Медиативным соглашением, удостоверенным у нотариуса, достигнута договорённость о возврате денежных средств юридическому лицу - покупателю, после чего было осуществлено реальное перечисление денежных средств от поставщика. На первый взгляд ничего незаконного. Но проверка показала, что данные юридические лица реальную финансово-хозяйственную деятельность не ведут, что даёт основания признать использование вышеописанной схемы для придания вида законно совершенной операции и правомерности полученного дохода.
Кырлан Марчел - к.ю.н., старший преподаватель Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, Директор департамента модерации и администрирования платформы законодательных инициатив "Инициатор", рассказал Медиатор.рф, что в последнее время случаи обналичивания денежных средств с использованием медиативных соглашений набирают серьезные обороты.
«По данным ЦБ России, объемы подобных нелегальных операций уже перевалили за 25 млрд рублей, что значительно превышает показатели прошлых лет.
Мошенническая схема работает по однотипному сценарию: организация, у которой имеется задолженность перед кредиторами, обязуется выплатить полагающиеся суммы по соглашению, заключенному сторонами в результате применения процедуры медиации. Затем кредитор предоставит нотариально заверенный документ банку, получит деньги и обналичит их.
Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ предостерегает медиаторов от участия в подобных махинациях, рекомендуя тщательно проверять все стороны спора, на предмет выявления так называемых «технических компаний». Обратить внимание на дату создания организации, удостовериться в фактическом ведении бизнеса и в целом, на характер взаимоотношения спорящих сторон.
Чем бдительнее осуществится проверка со стороны медиатора, тем больше шансов предотвратить использование медиативного соглашения в незаконных целях», - отмечает Кырлан Марчел.
Эксперт считает, что задача медиатора в таких случаях заключается в том, чтобы вовремя выявить участника с фиктивными намерениями и принять все необходимые меры по предотвращению преступления: «Кроме оценки признаков компаний-однодневок, необходимо принять во внимание наличие или отсутствие документальных подтверждений всех отношений между сторонами. Например, есть ли поручения или квитанции о передаче денежных средств или имущества между спорящими и т.п. Разумеется, наличие подозрительных признаков не гарантирует того, что медиатор столкнулся с мошенниками. Однако, запросить дополнительный пакет документов, для подтверждения добросовестности намерений, посредник обязан.
В противном случае, медиатора могут признать виновным в «отмывании» денежных средств, наказание за которое предусмотрено статьей 174 УК РФ, по пунктам 3 и 4.
Если будет доказано, что преступление совершалось группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения, в качестве основного наказания могут назначить лишение свободы на срок до 5 лет. При намеренном участии в мошенничестве в составе организованной группы или при размере оборота на сумму больше 6 миллионов рублей, срок лишения свободы увеличится до 7 лет».
Владимир Бачурин - адвокат, специалист в области защиты бизнеса и инвестиций, корпоративных споров и банкротства, указал на то, что принцип конфиденциальности медиации даёт широкую возможность сторонам осуществить ряд юридически значимых действий, которые впоследствии могут навредить иным участникам гражданского оборота.
Владимир Бачурин поделился примером недобросовестного использования медиативного соглашения в процедуре банкротства: «Так, в случае наличия у компании скрытых признаков банкротства, управляющие лица, во избежание реализации имущества в рамках процедуры, предпринимают меры для вывода активов и оставления имущества «под своим контролем». Чтобы имущество не вошло в конкурсную массу, аффилированные друг другу должник и фиктивный кредитор договариваются о передаче имущества, привлекают для разрешения спора медиатора и затем, после утверждения соглашения нотариусом, выводят активы якобы во исполнение исполнительного документа. В силу того, что процедура медиации в описанном случае является непубличной и скоротечной, добросовестный кредитор может лишиться возможности взыскать свой долг за счет имущества должника, провернувшего такую «схему».
Ответственность медиатора прописана в законе довольно абстрактно, в описанной ситуации при нахождении медиатора в сговоре с участниками медиативного соглашения, привлечение его к ответственности возможно за соучастие в деянии предусмотренном ст. 195 УК РФ».
Как видим, возможностей для махинаций с медиативным соглашением достаточно. И, к сожалению, соблазн использовать медиацию в незаконных схемах будет расти вместе с популяризацией процедуры. Хотя формально медиаторы могут быть в неведении, угроза привлечения к ответственности вполне реальная. Чтобы не пришлось доказывать свою невиновность, лучше «подстелить соломку» заранее и привлечь независимых экспертов - юристов, адвокатов, для оценки законности намерений участников сделки.
