Поскольку Конгресс был посвящен обсуждению актуальных проблем в деятельности арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и поиску их решений, то его организаторы решили провести отдельную сессию для обсуждения места медиации в банкротстве, которая получила название «Арбитражный управляющий – медиатор: разрешить нельзя запретить».

Примечательно, что эта сессия была проведена 27 июля 2023 г., в годовщину принятия Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 г. №193-ФЗ.

Но еще при открытии Конгресса, 26 июля 2023 года, отрадно было услышать в числе приветственных слов пожелание «что медиацию надо рассматривать как то новое, что арбитражный управляющий должен привнести в банкротство».

В обсуждении вопроса о возможности медиации в банкротстве, роли медиативных соглашений в процедуре медиации, роли арбитражного управляющего и возможных площадок для проведения медиации с участием должника, кредиторов, в том числе банков и ФНС РФ, приняли участие практикующие арбитражные управляющие, юристы, медиаторы, представители научного и судейского сообщества из различных регионов Российской Федерации, а также наши коллеги из Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана.

Спикерами сессии также выступили:

- Мифтахутдинов Рустем, Председатель Фонда содействия реструктуризации долга, который изящно модерировал сессию,

- Ксенофонтова Елена, Заместитель председателя Центра примирительных процедур при Уполномоченном по защите прав предпринимателей города Москвы,

- Василега Михаил, Председатель Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих,

- Лысенко Сергей, арбитражный управляющий и медиатор Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при ТПП РФ.

В своих выступлениях спикеры затронули различные аспекты применения медиации в банкротстве.

Некрасов Алексей, на примере судебной практики 2021-2023 гг., показал, что медиативные соглашения в банкротстве могут играть различную роль и выступать в качестве основания для:

• возбуждения дела о банкротстве должника;
• включения в реестр требований кредиторов должника;
• прекращения процедуры банкротства в связи с заключением мирового соглашения в деле о банкротстве;
• завершения процедуры банкротства и ликвидации должника, например, в случае замещения активов должника.

Также, с учетом судебной практики были даны рекомендации, на что обратить внимание при заключении медиативного соглашения, чтобы оно не было признано недействительным, что, к сожалению, встречается.

Особо было отмечено, что в настоящее время нет законодательных препятствий для применения медиации в сфере банкротства, в том числе и с участием ФНС РФ, которая сформировала две площадки для обсуждения условий медиативных соглашений.

В качестве примера эффективного применения медиации был приведен кейс ООО «Бройлер Дон» (дело No А53-29189/2018), банкротство которого было завершено Определением Арбитражного суда Ростовской области о завершении конкурсного производства от 16.01.2023 г. после проведения медиации на базе созданного ФНС РФ оперативного штаба.

Василега Михаил поделился личным опытом проведения медиации еще в 2016 г. (дело No А40-48355/2011) и свежими кейсами коллег (No А40-239410/2016) при взыскании убытков с арбитражного управляющего и привлечения к субсидиарной ответственности.

И сделал вывод, что главное для чего нужен медиатор – это разобрать все возможные варианты, чтобы помочь арбитражному управляющему решить его главную задачу: обеспечить баланс интересов должника, кредиторов и государства.

Ксенофонтова Елена выступала, как практикующий медиатор. Используя свой опыт проведения медиаций и заключения медиативных соглашений, рассказала о возможностях медиации с государственными органами и их специфике.

Внимание участников сессии было обращено на подбор кандидатуры профессионального медиатора, имеющего специализацию в той сфере, к которой относится подлежащий урегулированию конфликт. Важность этого вопроса, объясняется тем, что использование единой терминологии повышает уровень доверия участников медиации и скорость их коммуникации.

Лысенко Сергей эффектно совместил в своем выступлении две профессии: арбитражный управляющий и медиатор.

Со стороны медиатора, его выступление было посвящено тем трудностям, которые он как медиатор преодолевал, встречая сопротивление второй стороны, предлагая ей медиацию. И прекрасным решением здесь было обратиться за помощью к коллегам медиаторам, которые помогли выйти на руководителя второй стороны, принявшего в итоге решение об участии в медиации, по итогам которой было заключено медиативное соглашение об урегулировании обособленного судебного спора в процедуре банкротства.

Со стороны арбитражного управляющего он показал как медиация помогла ему защититься от взыскания значительной суммы денежных средств. Примечательно, что в этом случае убытки взыскивались с него, но в итоге суд отказал во взыскании убытков, расценив отказ взыскателя от процедуры медиации, как отсутствие у него интереса во взыскании денежных средств.

Мифтахутдинов Рустем в начале своего выступления поделился интересной статикой, согласно которой:

• 30% публикаций сообщений о намерении подать заявление о банкротстве должника не реализуются в виде заявлений в арбитражный суд;
• 40% – 50% заявлений о банкротстве должника заканчиваются погашением долга при рассмотрении арбитражным судом обоснованности такого заявления.

Возможно эти цифры говорят о том, что должник и кредитор на этих стадиях (до возбуждения дела о банкротстве) приходят к некоему соглашению, итогом которого является урегулирование спора.

Далее выступление Мифтахутдинова Р. было посвящено Фонду содействия реструктуризации долга, выступающего в качестве площадки, на которой должник может обсудить с кредиторами, в том числе с банками, варианты выхода из долгового кризиса и определить наиболее оптимальный из них.

Особенность функционирования этого Фонда в том, что его услуги для должника бесплатны, экспертов предоставляют партнеры Фонда (Торгово-Промышленная палата РФ, Ассоциация Банков России, Корпорация МСПБ, Национальная ассоциация специалистов по банкротству и управлению проблемными активами «Банкротный Клуб»), а анализ осуществляется не только на основании информации, предоставленной должником о своем бизнесе, но и предоставленной Федеральной налоговой службой РФ, которая также является партнером Фонда.

Участников сессии также волновали вопросы, связанные с ролью арбитражного управляющего в процедуре медиации, порядком исчисления размера вознаграждения арбитражного управляющего при завершении процедуры банкротства в связи с заключением медиативного соглашения и возможности расходования конкурсной массы на оплату услуг медиатора.

В ходе сессии, конечно, не все вопросы были заданы и не на все были даны однозначные ответы, но по оценкам участников сессии, среди которых были арбитражные управляющие, практикующие юристы, медиаторы, тема медиации в банкротстве интересна и равнодушных к ней нет.

По итогам проведения сессии Некрасовым А. было предложено внести в Единую программу подготовки арбитражных управляющих раздел «Переговорные техники. Медиация», а все спикеры были единодушны в том, что медиаторам необходима отраслевая специализация для более эффективного проведения медиации.

А может ввести процедуру медиации до подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд в качестве обязательной процедуры?