Скорее нет, чем да — и вот почему

Самым сложным для освоения принципом, по мнению большинства обучающихся медиации, является нейтральность. Нейтральность — это равноудаленность медиатора от сторон, а также отсутствие личной выгоды медиатора от того, как разрешится конфликт.

Часто ли в жизни мы в равной степени близки к двум нашим знакомым, и нам совершенно все равно, как завершится их спор? Обычно мы выбираем сторону, и это не плохо.

Если ребенок медиатора подрался с кем-то в школе, то обязан ли родитель быть нейтральным в кабинете директора школы, где также находится родитель другого школьника? Или лучше будет защитить малыша, чтобы не повредить его психологическому состоянию, не предать его доверие? А уже потом, наедине, провести разъяснительную беседу.

Можно приводить много примеров, но вывод один — принципы медиации подходят далеко не ко всем жизненным ситуациям. А значит, их применение и соблюдение вызвано не убеждениями и ценностями, а полезностью при возникновении определенных условий. То есть когда все стороны:

• хотят договориться;

• в равной степени зависят от конфликта;

• не могут разрешить спор друг без друга;

• имеют запрос на сохранение отношений;

• стремятся к сохранению конфиденциальности.

Итак, принцип равноправия сторон полезен в определенных ситуациях. Его соблюдение важно не только для медиации, но и для проведения любых переговоров — в том числе без участия какого-либо посредника.

Принцип равноправия поистине творит чудеса. Стороны конфликта, смутно осознавая взаимозависимость, для завершения конфликта в свою пользу показывают друг другу значимость через слова, жесты, повышение голоса, перебивание, объем сказанной информации. На людей, не знакомых с профессиональным ведением переговоров, это подчас может оказать влияние. Можно испугаться громко говорящего человека и уступить ему, лишь бы он только не кричал.

Медиатор, находясь рядом и следя за соблюдением равноправия, может дать слово более скромной стороне, остановить поток речи того, кто говорит слишком много, а также напомнить участникам процедуры об их правах — на выдвижение пунктов повестки дня, предложений, гарантий, санкций и др.

Тем не менее, есть ситуации, в которых сложно добиться настоящего равенства.

 

Конфликт в бизнесе

Например, представим ситуацию, когда в арбитражный суд подан иск от ООО «Мини-бульдозер» к ООО «Крупнейший застройщик Северо-Запада» на пять миллионов рублей. «Мини-бульдозер» когда-то выполнил малую часть работ по строительству жилого комплекса и не получил оплату в полном объеме.

При организации бизнес-медиации на судебной стадии есть интересное правило: первым сначала идем к ответчику. Почему? Потому что истец, скорее всего, будет согласен, т. к. ему нужно получить свои деньги — и не важно, каким способом. А вот мотивацию ответчика отгадать не так просто:

• ответчик может оказаться недоступным по месту своей регистрации;

• ответчик может оказаться в процессе подготовки встречного иска;

• ответчик может еще попросту не знать, что на него подали в суд, и содрогаться от звонков юридических компаний, почему-то предлагающих настойчиво свои услуги;

• а может быть, ответчик спокоен, потому что у него в одном только юридическом отделе больше народу и денег, чем у всей компании-истца.

Этот последний вариант нас и интересует.

Ситуация неравенства здесь очевидно вырисовывается. Ее можно исследовать через сайты бизнес-каталогов, которые показывают обороты компаний за год. Если иск на 5 млн рублей, обороты истца — 15 млн рублей, а обороты ответчика — 4 млрд рублей, несложно догадаться, для кого этот иск будет вопросом жизни и смерти, а для кого — забытой в тележке супермаркета десятирублевой монетой...

Что делать медиатору в такой ситуации? Есть несколько рекомендаций. Прежде чем брать дело в работу, подумайте, хотите ли вы оказаться посредником в ситуации заведомого неравенства? Если да, то:

1. определите лиц, принимающих решения. Для компании, которая меньше, это будет всегда генеральный директор или собственник. Для более крупной компании — надо тоже стремиться к участию генерального директора, но, если ему неинтересно тратить время, нужно выяснить, кто уполномочен вести переговоры на сумму иска;

2. будьте готовы к тому, что неудобным для вас собеседником в этой ситуации будет именно маленькая компания. Потому что ее представители будут всеми силами стремиться доказать свою значимость перед большой. Убеждать, что ее нельзя обманывать и «кидать», что она заслуживает уважения. Тут умение медиатора обеспечивать соблюдение принципа равноправия очень пригодится.

Ситуации бизнес-конфликтов хороши тем, что вся информация о них как на ладони — например, медиатору в сборе данных помогают судебные картотеки. Однако вполне может быть, что о неравенстве сторон посредник узнает в процессе медиации или предварительного конфликтологического консультирования.

 

Семейный спор

Рассмотрим теперь ситуацию развода с определением порядка общения с детьми и разделом имущества. Мужчина обращается к медиатору и просит организовать переговоры с его бывшей женой. Он хочет оставить за собой определенную квартиру. Тут мы узнаем, что эту квартиру он когда-то передал супруге по договору дарения, и никаких юридических оснований для ее получения у него нет. Но он заявляет о своей готовности договариваться.

Как вы догадались, бывшая жена может выставить условия, ограниченные только ее фантазией и желанием возмездия, если таковое у нее присутствует. Или напротив, ей уже настолько все равно: она перевернула эту страницу своей жизни и теперь наконец счастлива. А квартира — это разумная компенсация за ее страдания в прошлом, и менять ее на что-то другое она не хочет.

Что делать медиатору в такой ситуации?

1. Передать обратившемуся торжественное право пригласить на переговоры свою бывшую супругу с тем, чтобы он предупредил ее, о чем именно пойдет речь. В подобной ситуации нет смысла тратить свое время и силы на «холодный» звонок. Если первая сторона сама приведет вторую, тогда можно будет поработать.

2. Добиться отсутствия юристов на всех медиационных сессиях, кроме самой последней, где будет подписано соглашение. Среди медиаторов, работающих с семейными конфликтами, очень популярна фраза: «Представители — за дверь!». Дело в том, что в ситуации эмоционально тяжелого конфликта, отягощенного правовыми сложностями, любой не стремящийся к миру человек способен неосторожной фразой свести на нет складывающиеся договоренности.

3. В кокусах (индивидуальных беседах) с обеими сторонами, если медиация все-таки состоялась, медиатору потребуется все его мастерство рефрейминга позиций. Стороны будут считать условия друг друга завышенными или заниженными, и только умение медиатора тонко и ненавязчиво обратить внимание сторон на важность дальнейшего общения и сосуществования в контексте воспитания общих детей способно помочь двум людям, все еще обиженным друг на друга, сойтись на взаимоприемлемых предложениях.

 

Медиация может не состояться, и это абсолютно нормальный исход. Переговоры ведутся, как правило, полностью равноправными сторонами или, по крайней мере, теми, кто воспринимает оппонента как равного. Но нужно помнить, что некоторые люди соглашаются на примирение из любопытства и интереса, даже осознавая неравноправие.

Восстановительная медиация

Есть еще одна ситуация неравноправия, в которой медиация в классическом стиле будет практически невозможна, — это случай, где одна из сторон нанесла другой ущерб, подпадающий под предмет уголовного права.

В большинстве таких ситуаций, конечно, не ведется никаких переговоров. Но в европейской и все чаще в российской практике появляется запрос на восстановительное правосудие. Когда обидчик имеет стремление объясниться с жертвой или ее родными, как-то загладить ущерб, а жертва хочет понять, почему это произошло именно с ней, и излечиться не только от физических, но и от эмоциональных последствий нанесенной травмы.

В этом случае принципы классической медиации перестают быть полезными, поскольку равноправие сторон отсутствует: в глазах закона и общества одна из них воспринимается в роли преступника. Нейтральность классического медиатора может оскорбить жертву, ведь она заслуживает сочувствия. Конфиденциальность также, как правило, отсутствует из-за гласности судопроизводства. А добровольности нет совершенно — стороны оказались в суде, так как преступник является таковым по отношению не только к жертве, но и к государству и обществу.

Здесь на выручку приходит восстановительный подход к медиации, в котором принципы не утилитарные, а ценностные:

- преступление должно быть осуждено;

- любой преступник может быть прощен;

- взаимодействие преступника с жертвой и сообществом может быть восстановлено.

Таким образом, здесь медиатор может осуждать поступки (но не людей), прямо призывать людей к примирению и прощению, напоминать о том, что каждый человек может и должен вернуться в общество, ресоциализироваться. Иными словами, способы работы с таким типом неравенства, который возникает при совершении преступления, есть, но они уже не имеют отношения к классической медиации.

 

Равенство и неравенство — это те категории, в которых мы часто описываем отношения людей друг с другом. Говоря о равенстве как необходимом условии для проведения медиации, мы не погрешим против истины. Однако в одних ситуациях мы все-таки можем компенсировать неравенство нашими навыками и умениями, а в других могут потребоваться дополнительные подходы к работе или вовсе отказ от проведения процедуры.