Итак, на вопросы отвечает Андрей Гривцов – адвокат, старший партнер адвокатского бюро ZKS, эксперт при аппарате Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей, эксперт Федеральной палаты адвокатов России, член Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по безопасности предпринимательской деятельности, председатель комиссии по защите прав участников уголовного судопроизводства Ассоциации юристов России, преподаватель кафедры практической юриспруденции Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
- Андрей, по вашему мнению, принятие закона о медиации отразилось на уголовном процессе? Известно ли вам о применении этой примирительной процедуры в данной сфере?
- К сожалению, по-прежнему медиация в уголовном процессе применяется крайне редко. Фактически все известные мне случаи медиации связаны с примирением обвиняемого с потерпевшим по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и возмещением потерпевшему причиненного вреда. Ни об одном случае участия профессиональных медиаторов я не слышал, хотя не исключаю, что они были. Это связано с тем, что процедура примирения и проведения медиативных процедур в уголовно-процессуальном законодательстве не закреплена.
Кроме того, учитывая, что дела, по которым допускается прекращение преследования в связи с примирением сторон, как правило, связаны с незначительными суммами ущерба и соответствующих компенсаций, проведение медиативных процедур на профессиональной основе вряд ли представляет интерес для серьезных участников рынка медиации.
- Сегодня, если закон дозволяет окончить дело примирением сторон, судьи предоставляют участникам процесса такую возможность. Однако посредниками обычно выступают адвокаты либо мировые судьи по уголовному делу частного обвинения [1]. Что нужно сделать, чтобы в таких ситуациях привлекались профессиональные медиаторы?
- В первую очередь, участие в процедуре примирения по уголовным делам должно быть интересно для медиаторов с экономической точки зрения. Если сумма возможного возмещения ущерба составляет несколько тысяч рублей, вряд ли потерпевший и обвиняемый будут готовы обращаться за помощью к профессиональному медиатору и платить соответствующий работе профессионала такого уровня гонорар.
В этой связи главным мне видится изменение уголовно-процессуального законодательства в части возможности прекращения в связи с примирением сторон уголовных дел о тяжких преступлениях в сфере экономики (краж, мошенничеств, растрат, злоупотреблений полномочиями), сопряженных с причинением имущественного ущерба в крупном и особо крупном размерах.
Для начала эту возможность можно было бы ограничить лишь делами, где потерпевшими выступают физические лица или юридические лица, в которых нет государственного участия. Такое изменение должно резко расширить количество медиативных процедур, так как суммы возможных компенсаций, зависящие от размера причиненного ущерба, существенно возрастут. Вторым шагом должно стать нормативное закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве процедуры медиации и возможности участия в ней профессиональных медиаторов.
- Угроза уголовного преследования – один из факторов, негативно влияющих на готовность сограждан заниматься бизнесом в России. Как вы считаете, широкое применение медиации в уголовном процессе могло бы частично снять напряженность в этой сфере?
- Уголовное право в нашей стране – традиционный способ регулирования экономических отношений.
К сожалению, достаточно часто экономические споры заканчиваются уголовным преследованием одной из сторон, а способом разрешения спора в выгодном ключе выбирается уголовное дело в отношении оппонента. При этом далеко не всегда инициатор уголовного преследования получает интересующий его экономический результат. Скорее происходит наоборот: стороны тратят огромные силы и ресурсы, а уголовное дело развивается по своему сценарию, и остановить это развитие ни одна из сторон в какой-то момент уже не может.
Применение процедуры медиации (для этого требуется изменение закона, о котором я говорил) могло бы нормализовать и упорядочить эти процессы, сделав их более человечными и гуманными.
- В отношении каких составов экономических преступлений медиация может стать удобным инструментом?
- Прежде всего, это должны быть дела о преступлениях в сфере экономики, связанных с причинением ущерба в крупном и особо крупном размерах. Это могут быть кражи, мошенничества, растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, злоупотребления полномочиями, неправомерные действия при банкротстве.
Изменение уголовно-процессуального закона я бы начал с введения процедуры медиации только по делам, где потерпевшими не выступают государство или компании с государственным участием. А в дальнейшем, в зависимости от того, как будет развиваться практика и насколько она будет успешной, ее можно распространить и на эту категорию дел.
Пример применения медиации в уголовном процессе в отношении экономических преступлений
Медиатор участвует в процессе примирения потерпевшего и обвиняемого по делу о причинении имущественного ущерба путем обмана (ст. 165 Уголовного кодекса России). В результате медиационных процедур заключается соглашение. Обвиняемый возмещает потерпевшему весь причиненный преступлением ущерб, после чего уголовное дело прекращается в связи с примирением с потерпевшим. Это возможно и в настоящее время, поскольку речь идет о преступлении средней тяжести.
- На ваш взгляд, правоохранители и судьи готовы всерьез рассматривать медиацию для целей уголовного процесса в отношении экономических преступлений? Нужны ли законодательные изменения для распространения такой практики?
- Думаю, большинство правоохранителей и судей просто не думают об этом, так как в их задачу входит практическое применение существующего закона. Им просто некогда.
Если в закон будут внесены изменения, о которых я говорил, правоохранители и судьи будут спокойно с ними работать. Никакой сложности с этим не возникнет. Более того, широкое применение медиации и прекращение большого количества дел в связи с примирением с потерпевшим может существенно сократить нагрузку следователей и судей, что наверняка будет ими только приветствоваться.
- Как внедрение медиации в уголовный процесс в отношении экономических преступлений может повлиять на деятельность адвокатского сообщества?
- Задачей адвоката является оказание юридической помощи доверителю. Если адвокат в результате применения процедуры медиации сможет облегчить участь доверителя и помочь последнему законными способами избежать наказания, это расширит наш рабочий инструментарий. Позитивно это скажется и на работе адвокатов, представляющих интересы потерпевших, поскольку позволит последним быстрее добиться справедливого возмещения ущерба. В этой связи, я полагаю, что наше сообщество отнесется к такой инициативе положительно.
- Недавно на конференции «Законодательные решения системных проблем малого бизнеса», проведенной Краснодарским краевым отделением общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опоры России», была озвучена инициатива о внесении изменений в Уголовный кодекс. Предлагалось создать возможность применения медиации по экономическим преступлениям [2].
- Что нужно сделать юридическому и медиативному сообществам, чтобы такие инициативы были реализованы в скором времени?
- Сообщества должны широко обсуждать эти вопросы на различных, в том числе законотворческих площадках, говорить об их важности и полезности для общества, добиваться оформления инициатив в конкретный законопроект.
Мне кажется, этим интервью мы тоже делаем небольшой, но верный шаг в данном направлении.
Источники:
1. http://midural.ru/normative_documents/100615/100627/page5/document131567/
