В предыдущей статье мы рассуждали о рисках, возникающих при работе медиатора в ходе раздельных встреч со сторонами — при проведении челночной медиации или кокусов. Сегодня рассмотрим ситуации, когда эти встречи целесообразны.

 

 

1.    Жесточайшее противостояние

Первое и наиболее очевидное основание — высокий эмоциональный накал и откровенно деструктивный характер общения сторон, даже несмотря на все усилия, которые предпринимает или может предпринять медиатор. Медиация — при всем возможном психологическом напряжении — не может превращаться в ментальное избиение одного участника другим. И если у человека нет возможности хотя бы относительно безопасно изложить свою точку зрения, то целесообразность совместного общения становится весьма сомнительной. На помощь приходят раздельные встречи.

Обычно медиаторы их назначают, как раз и ссылаясь на указанное обстоятельство. Но надо помнить, что конфликт по определению характеризуется наличием эмоций, и далеко не всегда они имеют столь зашкаливающий уровень. А если и так, то стороны чаще всего сами говорят об этом и просят ограничить контакт с противником.

Инициатива медиатора в этом случае — нередко вовсе не проявление заботы о сторонах, а выражение его страха перед негативом и работой с ним. И если дело в этом, а вовсе не в объективном эмоциональном напряжении во время встреч, то параллельно с назначением кокусов (как временной меры) специалисту необходимо наращивать свои компетенции в работе с негативными эмоциями.

Психологическое давление, а также индивидуальные особенности стороны могут препятствовать ей не только в выражении своей позиции, но и в осознании собственных мотивов, целей и потребностей. А без их понимания вряд ли возможно говорить о подлинно устойчивом, исполнимом решении. Поэтому для структурирования собственной картины стороне может потребоваться доверительная, безопасная атмосфера, создаваемая медиатором и не нарушаемая воздействием другой стороны.

 

2.    Сложность дела

Еще медиатору приходится сталкиваться с таким обстоятельством, как чрезвычайная сложность фактических обстоятельств (обилие событий и происшествий, многочисленность документов и прочее) — и тогда разумно предложить сторонам индивидуальную работу, чтобы не тратить их же время и силы для прояснения элементарных вещей.

 

 

3.    Чувствительная тема

Наконец, показанием для раздельных встреч — как в формате кокусов, так и в режиме челночной медиации — может стать особая деликатность спора и/или высокие риски масштабной эскалации конфликта.

Сказанное характерно, например, для этнорелигиозных конфликтов, задевающих крайне значимые интересы большого числа людей и способных спровоцировать, в том числе, массовое вооруженное насилие.

 

 

Как обезопаситься посреднику?

Признание полезности отказа от совместного обсуждения проблемы имеет определенные риски. Принимая решение о проведении кокусов или о переводе медиации в челночный режим, медиатор должен ясно осознавать возникающие при этом опасности и заранее предпринимать необходимые меры.

Медиатор должен соблюдать правило о конфиденциальности полученной информации. Это обязательство подразумевает, что другой стороне и третьим лицам озвучиваются только те сведения, которые одобрил автор. Нарушение правила вполне может повлечь предъявление иска к посреднику.

Говоря об этом требовании, вернемся к смыслу и идее раздельного общения медиатора со сторонами. По самой своей сути медиация предполагает восстановление коммуникации между сторонами, результатом чего и будет выработка взаимовыгодного решения. Поэтому всякая информация, получаемая медиатором от одной из сторон, предназначается не ему лично, а для другого участника. Любое иное понимание индивидуального взаимодействия медиатора со сторонами приводит к искажению сущности медиации: медиатор не принимает решение по спору, а значит, у него нет потребности владеть информацией, неизвестной кому-либо из участников. Ведь только для принятия решения это и нужно.

Данное условие медиатор должен не только осознавать, но и доносить его сторонам — чтобы у них не было превратного понимания характера работы с медиатором: как будто последний может что-то им предложить, исходя из предоставленной «секретной» информации.

Но порой даже надлежащее информирование со стороны медиатора не приводит к нужному пониманию, и стороны все равно сообщают информацию, запрещенную для передачи оппоненту. Обязанность посредника — в том, чтобы постараться обсудить условия и формат, позволяющие донести эти сведения другому участнику.

А если усилия не увенчаются успехом, то единственный выход — забыть все услышанное! Звучит парадоксально, конечно, но дело обстоит именно так: не предназначенная для передачи другой стороне информация должна быть забыта медиатором после ее получения.