Недобросовестная практика

Не секрет, что мошенники часто используют деятельность медиаторов в преступных целях — в частности, для обналичивания денежных средств через удостоверение медиативных соглашений у нотариусов. И хорошо, если посредник и нотариус вовремя распознали планы злоумышленников. А если нет? Если и медиатор нечист на руку — получил образование, чтобы помогать в реализации преступных планов? Ведь не просто так в профессиональной среде говорят, что ряд коллег находится под угрозой уголовного наказания.

Чтобы справиться с подобными ситуациями, профсообщество неоднократно предлагало создать российский Единый реестр медиаторов. Сторонники этой идеи хотят включать в реестр самых лучших и достойных посредников, чья репутация не вызывает сомнений у будущих участников медиаций, нотариусов и государственных органов.

Но так ли хороша эта идея?

Сегодня почти у каждого сообщества медиаторов (многочисленные союзы, ассоциации, незарегистрированные образования и др.) есть свои реестры медиаторов. Как правило, это те, кто прошел обучение, оплатил членский взнос. На этом отбор заканчивается, поскольку дополнительных требований к кандидатам во включение в реестры медиаторов само сообщество обычно не выдвигает.

Достаточно обратиться к любой поисковой системе, и по запросу «реестр медиаторов» мы получим более десяти вариантов различных реестров.

Чем должен руководствоваться будущий участник медиации при выборе медиатора для своего конфликта? Ведь ни один из представленных реестров не гарантирует порядочности специалистов, крепких знаний, отличной репутации посредника.

Активные сторонники идеи создания Единого реестра не называют требований, которые могут быть предъявлены к кандидатам на включение в реестр. А ведь критерии могут быть самыми разными:

• возраст;

• опыт работы;

• наличие положительной практики;

• отсутствие негативной составляющей в биографии (например, трех- или пятилетний запрет на включение в реестр медиатора по разрешению бизнес-споров, если ранее этот посредник был признан несостоятельным);

• сдача особого экзамена по теории медиации;

• опыт работы в определенной отрасли права или в другом виде деятельности, сопряженном с областью разрешаемого конфликта;

• соответствие некоему кодексу этики медиатора и др.

Была такая инициатива

В законопроекте «Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации», представленном Минюстом в 2020 году, затронута тема введения Единого федерального реестра медиаторов. При этом для формирования реестра предложена государственная квалификационная комиссия, в которую должны войти:

• три представителя территориального органа юстиции;

• один представитель правоохранительных органов;

• один представитель органа в сфере уголовного судопроизводства;

• один судья от суда общей юрисдикции субъекта Российской Федерации;

• один судья от арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

Проектируемые нормы вызвали бурную негативную реакцию со стороны профсообщества ввиду неясности и непрозрачности, поскольку медиаторы в состав комиссии не включены.

Как следует из текста инициативы, будущий реестр должен был содержать небольшой перечень данных о медиаторе: ФИО, контакты, сведения об образовании в области медиации, информация о сфере практики и о знании языков.

Решение о включении медиатора в Единый федеральный реестр должна принимать государственная квалификационная комиссия, куда претендент в возрасте от 30 лет помимо прочего предоставляет: медицинское заключение об отсутствии у него психоневрологических и наркологических заболеваний, справку об отсутствии судимости, а также документы о подтверждении стажа по юридической специальности. Затем претендент сдает квалификационный экзамен и ожидает положительного или отрицательного результата всей пройденной процедуры.

Реестр — не панацея

Если формировать Единый реестр, как это предложено в законопроекте, можно говорить, что у будущего участника медиации при выборе посредника уверенность будет в нескольких моментах: медиатор психически здоров, не имеет вредных привычек, не судим, юрист.

Но достаточно ли таких заверений, чтобы выбирающий мог не сомневаться в порядочности медиатора? Как такой реестр поможет решить проблему борьбы с недобросовестными медиаторами? Пока ответов на эти вопросы сторонники Единого реестра не предлагают.

Конечно, никакой реестр не защитит общество от недобросовестных медиаторов, ведь ни одна профессия не защищена от представителей, порочащих ее честь.

Возможно, частично проблему соответствия медиаторов высоким стандартам решит кодекс этики медиаторов, который будет выработан самим сообществом, будет обязателен для всех включенных в реестр медиаторов, будет предусматривать нормы о прекращении деятельности за допущенные нарушения в профессиональной деятельности.

Хочется надеяться, что созданный в начале 2022 года Федеральный Центр медиации при поддержке профессионального сообщества медиаторов реализует одну из поставленных задач — формирование реестра с высоким уровнем доверия со стороны судебной системы, нотариата, бизнеса и иных общественных институтов. При этом предельно четко будут сформулированы объективные критерии вхождения медиаторов в реестр, а также учтены минимальные гарантии обществу в отношении высокой репутации медиаторов, включенных в этот реестр.